دانشگاه الزهرا

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات25
تعداد شماره‌ها939
تعداد مقالات7,733
تعداد مشاهده مقاله12,721,397
تعداد دریافت فایل اصل مقاله9,063,695
Mohammadzadeh, Aysheh, Ahour, Touran, Saeidi, Mahnaz. (1401). Investigating Iranian EFL Learners' Negotiation Types in Writing with Different Scaffolding Patterns. جلوه هنر, 6(1), 95-110. doi: 10.22051/lghor.2020.30357.1259
Aysheh Mohammadzadeh; Touran Ahour; Mahnaz Saeidi. "Investigating Iranian EFL Learners' Negotiation Types in Writing with Different Scaffolding Patterns". جلوه هنر, 6, 1, 1401, 95-110. doi: 10.22051/lghor.2020.30357.1259
Mohammadzadeh, Aysheh, Ahour, Touran, Saeidi, Mahnaz. (1401). 'Investigating Iranian EFL Learners' Negotiation Types in Writing with Different Scaffolding Patterns', جلوه هنر, 6(1), pp. 95-110. doi: 10.22051/lghor.2020.30357.1259
Mohammadzadeh, Aysheh, Ahour, Touran, Saeidi, Mahnaz. Investigating Iranian EFL Learners' Negotiation Types in Writing with Different Scaffolding Patterns. جلوه هنر, 1401; 6(1): 95-110. doi: 10.22051/lghor.2020.30357.1259

Investigating Iranian EFL Learners' Negotiation Types in Writing with Different Scaffolding Patterns

Journal of Language Horizons
مقاله 5، دوره 6، شماره 1 - شماره پیاپی 11، مرداد 2022، صفحه 95-110    اصل مقاله (362.34 K)
نوع مقاله: Research article
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22051/lghor.2020.30357.1259
نویسندگان
Aysheh Mohammadzadeh1؛ Touran Ahour* 2؛ Mahnaz Saeidi3
1PhD Candidate, Department of English, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran
2Assistant Professor, Department of English, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran
3Associate Professor, Department of English, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran
چکیده
Learner-centered approaches in second language acquisition and process approach in writing pedagogy has stimulated quite a number of researchers to focus on learners' voices in collaboration passing through multiple drafts and revisions. This study based on the concept of scaffolding learning in Vygotsky's sociocultural theory and process writing approach to second language writing investigated Iranian EFL learners’ negotiation types in small groups of different scaffolding patterns; symmetrical and asymmetrical. To this end, 15 students at High and Low Intermediate Proficiency levels were assigned into three groups in different scaffolding patterns; one asymmetrical group with two High Intermediate - three Low Intermediate learners (H-L), two symmetrical groups with five High Intermediate learners (H-H), another with five Low Intermediate learners (L-L). Small group interactions were observed and recorded. Transcriptions were analyzed to identify negotiation types in terms of language functions among different groups. Therefore, two main categories, Responding and Requesting and their subcategories were found. The subcategories of ''agreeing'', ''explaining'', ''giving opinions'', ''instructing'', ''restating'' and'' suggesting'' were related to the first main category; ''comprehension checking'', ''eliciting opinions'' and ''questioning ''were related to the second main category. According to Chi-square test results, negotiation types were significantly related to the scaffolding pattern as the asymmetrical (H-L) group was superior in the number of language functions used over the symmetrical (L-L, H-H) groups. Nevertheless, members in all groups enjoyed high equality and mutuality in interaction. The findings suggest teachers raise learners' awareness of the diverse strengths and abilities that different scaffolding patterns give them.
کلیدواژه‌ها
asymmetrical scaffolding؛ collaborative writing؛ EFL learners؛ negotiation types؛ symmetrical scaffolding
عنوان مقاله [English]
بررسی انواع مذاکره فراگیران زبان انگلیسی ایرانی در نگارش با الگوهای یادگیری حمایتی متفاوت
نویسندگان [English]
عایشه محمدزاده1؛ توران آهور2؛ مهناز سعیدی3
1دانشجوی دکتری، گروه زبان انگلیسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران
2استادیار، گروه زبان انگلیسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران
3دانشیار، گروه زبان انگلیسی، واحد تبریز، دانشگاه آزاد اسلامی، تبریز، ایران
چکیده [English]
رویکردهای زبان آموز-محور در فراگیری زبان دوم و رویکرد فرایند در آموزش نگارش زبان دوم، توجه شماری از پژوهشگران را نسبت به اظهارنظرهای زبان‌آموزان در پشت سرنهادن پیش‌نویس‌ها و بازبینی‌های چندگانه برانگیخته است. این پژوهش، بر اساس مفهوم یادگیری حمایتی در نظریة  اجتماعی فرهنگی ویگوتسکی و رویکرد فرایند به نگارش زبان دوم، انواع مذاکرة فراگیران زبان انگلیسی ایرانی در گروه‌های کوچک را با الگوهای یادگیری حمایتی؛ متقارن و نا متقارن بررسی کرد. به این منظور، 15 زبان‌آموز در سطح‌های مهارت زبانی سطح متوسط بالا و پائین به سه گروه با الگوهای حمایتی متفاوت دسته‌بندی شدند: یک گروه نامتقارن با دو زبان‌آموز سطح متوسط بالا -سه زبان‌آموز سطحمتوسط پائین، گروه‌های متقارن دوم با پنج زبان‌آموزسطح متوسط بالا و گروه دیگر با پنج زبان‌آموز متقارن سطح متوسط پائین. رونوشت‌ها برای تشخیص انواع مذاکره به وسیلة عملکردهای زبانی در بین گروه‌های مختلف، تجزیه و تحلیل شدند. بنابراین، دو مقوله‌های اصلی، پاسخ و درخواست و زیرمقوله‌های آن‌ها یافت شد. زیرمقوله‌های «موافقت»، «توضیح»، «نظر دادن»، «آموزش»، «از نو گفتن» و «پیشنهاد دادن» مربوط به نخستین مجموعه اصلی و «بررسی درک مطلب»، «استنباط نظرات» و «سوال پرسیدن» مربوطه به مقوله اصلی دوم بودند. بر مبنای یافته‌های آزمون خی‌دو، انواع مذاکره ارتباط معناداری با الگوی یادگیری حمایتی دارد به طوری‌که گروه نامقارن (بالا و پائین) در تعداد عملکردهای زبانی مورد استفاده بر گروه‌های متقارن (پائین، پائین؛ بالا، بالا) برتری داشت. با این وجود، افراد در همة گروه‌‌ها از کیفیت بالا و تقابل در تعامل بهره‌مند شدند. بر اساس یافته‌ها به معلم‌ها پیشنهاد می‌شود آگاهی زبان‌آموزان دربارة نقاط قوت و توانایی‌های گوناگون که الگوهای متفاوت یادگیری حمایتی به آن‌ها می‌دهد را بالا ببرند.
کلیدواژه‌ها [English]
حمایت‌ نامتقارن, نگارش مشارکتی, فراگیران زبان انگلیسی به عنوان زبان خارجی, انواع مذاکره, حمایت متقارن
مراجع
  1. Baleghizadeh, S., TimcheMemar, H., & TimcheMemar, A. (2010). The effect of symmetrical versus asymmetrical scaffolding on English reading comprehension of EFL learners. Studies in Literature and Language, 1(7), 104-111. www.cscanada.org
  2. Biria, R., & Jafari, S. (2013). The impact of collaborative writing on the writing fluency of Iranian EFL learners. Journal of Language Teaching and Research, 4(1), 164-175. https://doi.org/10.4304/jltr.4.1.164-175
  3. Breen, M. P., & Littlejohn, A. (2000). Classroom decision making. Cambridge University Press.
  4. Ellis, R. (2000). Task-based research and language pedagogy. Language Teaching Research, 4(3), 193-220.  https://doi.org/10.1177%2F136216880000400302
  5. Fahim, M., & Haghani, M. (2012). Sociocultural perspectives on foreign language learning. Journal of Language Teaching and Research, 3(4), 693-699. https://doi.org/10.4304/jltr.3.4.693-69
  6. Farrah, M. (2012). The impact of peer feedback on improving the writing skills among Hebron university students. An-Najah University Journal for Research-B (Humanities), 26(1), 179-210. http://scholar.najah.edu/publication/journal-article/impact-peer-feedback-improving-writing-skills-among-hebron-university
  7. Foster, P., & Ohta, A. S. (2005). Negotiation for meaning and peer assistance in second language classrooms. Applied Linguistics, 26(3), 402-430.
  8. Fung, M. Y. (2006). The nature and dynamics of collaborative writing in Malaysian tertiary ESL Setting (Unpublished doctoral dissertation). Massay University, Palmerston, North New Zealand.
  9. Graham, S., & Sandmel, K. (2011). The process writing approach: A meta-analysis. Journal of Educational Research, 104(6), 396-407. https://doi.org/: 10.1080/00220671.2010.488703
  10. Jafari, N., & Nejad Ansari, D. (2012). The effect of collaboration on Iranian EFL learners’ writing accuracy. International Education Studies, 5(2), 125-131. https://doi.org/10.5539/ies.v5n2p125
  11. Khodabakhshzadeh, H., & Samadi, F. (2018). The effect of collaborative writing on Iranian EFL learners’ task achievement in writing and their perception. International Journal of Applied Linguistics & English Literature, 7(1), 113-119. http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.7n.1p.113
  12. Lantolf, J. (2000). Sociocultural theory and second language learning. Oxford University Press.
  13. Li, M., & Kim, D. (2016). One wiki, two groups: Dynamic interactions across ESL collaborative writing tasks. Journal of Second Language Writing, 31(1), 25-42. https://doi.org/10.1080/00220671.2010.488703
  14. Li, M., & Zhu, W. (2017). Good or bad collaborative wiki writing: Exploring links between group interactions and writing products. Journal of Second Language Writing, 35(2), 38-53. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2017.01.003
  15. McCutchen, D., Teske, P., & Bankston, C. (2008). Writing and cognition: Implications of the cognitive architecture for learning to write and writing to learn. In C. Bazerman (Ed.), Handbook of writing research (pp. 451-470). Lawrence Erlbaum.
  16. Memari Hanjani, A., & Li, L. (2014). Exploring L2 writers’ collaborative revision interactions and their writing performance. System, 44(4),101-114. https://doi.org/10.1016/j.system.2014.03.004
  17. Mendoca, C., & Johnson, K. (1994). Peer review negotiations: Revision activities in ESL writing instruction. TESOL Quarterly, 28(4), 745-769. https://doi.org/10.2307/3587558
  18. Ohta, A. S. (2001). Second language acquisition processes in the classroom: Learning Japanese. Lawrence Erlbaum.
  19. Rijlaarsdam, G., & Van den Bergh, H. (2006). Writing process theory: A functional dynamic approach. In C. A. MacArthur, S. Graham, & J. Fitzgerald (Eds.), The handbook of writing research (pp. 41 - 53). Guilford Publications.
  20. Shortreed, I. M. (1993). Variation in foreigner talk input: The effects of task and proficiency. In G. Crookes & S. M. Gass (Eds.), Tasks and language learning: Integrating theory and practice (pp. 96-122). Multilingual Matters.
  21. Soleimani, M., Modirkhamene, S., & Sadeghi, K. (2015). Peer-mediated vs. individual writing: Measuring fluency, complexity, and accuracy in writing. Innovation in Language Learning and Teaching, 9(3), 1-15. https://doi.org/10.1080/17501229.2015.1043915
  22. Storch, N. (2002). Patterns of interaction in ESL pair work. Language Learning, 52(1), 119-158. https://doi.org/10.1111/1467-9922.00179
  23. Storch, N. (2005). Collaborative writing: Product, process, and students’ reflections. Journal of Second Language Writing, 14(3), 153-173. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2005.05.002
  24.  Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research (2nd ed.). Sage.
  25. Vygotsky, L. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
  26. Watanabe, Y. (2008). Peer-peer interaction between L2 learners of different proficiency levels: The interactions and reflections. Canadian Modern Language Review, 64(4), 605-635. https://doi.org/10.1353/cml.0.0008
  27. Wells, G. (2000). Dialogic inquiry in education: Building on the legacy of Vygotsky. In C. Lee & P. Smagorinsky (Eds.), Vygostkian perspectives on literacy research: Constructing meaning through collaborative inquiry (pp. 51-85). Cambridge University Press.
  28. Yu, R. (2008). Interaction in EFL classes. Asian Social Science, 4(4), 48-50. https://doi.org/10.5539/ass.v4n4p48
  29. Yule, G., & Macdonald, D. (1990). Resolving referential conflict in L2 interaction: The effect of proficiency and interactive role. Language Learning, 40(4), 539-556. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1990.tb00605.x
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 738
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 362


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب